Трансграничная киберпреступность: международное сотрудничество Польши

Трансграничная киберпреступность — это преступная деятельность, совершаемая с использованием информационных систем, при которой правонарушитель, потерпевший, цифровая инфраструктура, доказательства или доходы от преступления находятся более чем в одной стране. К ней могут относиться несанкционированный доступ к системам, программы-вымогатели, фишинг, компрометация деловой электронной почты (BEC), кража данных, интернет-мошенничество или атаки на критическую инфраструктуру.

Для бизнеса международный аспект нередко становится главным препятствием для эффективного реагирования. Компания может обнаружить взлом в Польше, тогда как злоумышленник использует серверы в другой юрисдикции, криптовалютные биржи за пределами Европейского союза и счета, открытые на подставные личности в нескольких странах. Оперативное обеспечение сохранности доказательств и выбор правильного механизма международного сотрудничества могут определить, приведёт ли инцидент к установлению виновных, возврату активов или лишь к внутреннему снижению убытков.

Трансграничная киберпреступность в Польше: почему важна юрисдикция

Польское уголовное право может применяться даже в тех случаях, когда часть действий была совершена за границей. Оценка зависит от места совершения деяния, его последствий, гражданства подозреваемого, гражданства потерпевшего и применимых международных соглашений. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Польши, преступление считается совершённым в Польше, если исполнитель действовал или бездействовал на её территории либо если преступный результат наступил или должен был наступить на её территории.[1]

Таким образом, киберпреступление может подпадать под юрисдикцию Польши, например, если была атакована сеть польской компании, мошеннические платёжные распоряжения повлекли убытки в Польше или вредоносное ПО было внедрено из Польши против зарубежных систем. Дополнительные правила юрисдикции изложены в статьях 109–113 Уголовного кодекса. В некоторых случаях для привлечения к ответственности за деяние, совершённое за границей, требуется двойная преступность, то есть соответствующее деяние также должно считаться преступлением в стране его совершения.[1]

К числу норм, часто применяемых в делах о киберпреступлениях, относятся статья 267 Уголовного кодекса, касающаяся незаконного доступа к информации, статьи 268 и 268a, регулирующие вмешательство в данные, а также статья 269a, касающаяся нарушения работы IT-системы, системы передачи данных или сети.[1] В зависимости от обстоятельств также могут применяться статья 286 о мошенничестве, нормы о документах, отмывании денег и организованной преступности.

Механизмы международного сотрудничества, используемые Польшей

Польские прокуроры, полиция и суды не проводят следственные действия за рубежом самостоятельно. Они запрашивают помощь через механизмы Европейского союза, международные конвенции, двусторонние договоры или дипломатические каналы. Выбор подходящего механизма зависит от запрашиваемого действия, участвующего государства, срочности и места нахождения доказательств.

Европейский ордер на производство следственных действий в Европейском союзе

В пределах ЕС важным инструментом является Европейский ордер на производство следственных действий (European Investigation Order, EIO). Он позволяет судебным органам одного государства-члена ЕС запросить другое государство-член о проведении конкретных следственных действий, таких как получение данных абонента, допрос свидетеля, обеспечение сохранности документов, обыск помещений или сбор цифровых доказательств. EIO основан на Директиве 2014/41/ЕС и был имплементирован в польское уголовное судопроизводство.[2]

Для корпоративных потерпевших EIO может иметь значение, когда платёжные записи находятся в иностранном банке, поставщик облачных услуг зарегистрирован в другом государстве-члене ЕС или сотрудник, получивший мошеннические сообщения, находится за рубежом. Запрос должен быть конкретным, соразмерным и юридически обоснованным. Слишком широкие или недостаточно определённые запросы могут затянуть производство либо быть отклонены.

Взаимная правовая помощь за пределами ЕС

Если доказательства находятся за пределами Европейского союза, Польша может использовать механизм взаимной правовой помощи. Статья 589a Уголовно-процессуального кодекса Польши устанавливает общую основу для запросов о правовой помощи по уголовным делам с учётом применимых международных соглашений и принципа взаимности.[3]

Особое значение имеет Будапештская конвенция о киберпреступности 2001 года. Она предусматривает рамки сотрудничества по делам, связанным с компьютерными системами и электронными доказательствами. Конвенция требует от сторон поддерживать круглосуточную сеть 24/7 для срочной помощи и регулирует ускоренное обеспечение сохранности хранимых компьютерных данных, предписания о предоставлении данных, обыск и изъятие хранимых данных, а также трансграничный доступ в ограниченных случаях.[4]

Сохранение данных часто является решающим этапом. Файлы журналов, записи о распределении IP-адресов, данные учётных записей и материалы, размещённые в облаке, могут быть удалены в соответствии со стандартными правилами хранения ещё до выполнения официального запроса. Поэтому план реагирования на инциденты должен чётко различать незамедлительные меры по сохранению доказательств и последующие запросы о раскрытии информации.

Поддержка Europol в сфере киберпреступности и координация Eurojust

Сотрудничество с Europol в сфере киберпреступности поддерживает национальные правоохранительные органы, а не заменяет их. Европейский центр по борьбе с киберпреступностью Europol, известный как EC3, оказывает государствам-членам помощь в анализе разведывательной информации, оперативной координации, обмене информацией и поддержке совместных действий против преступности с использованием цифровых технологий.[5] Europol не осуществляет самостоятельное уголовное преследование подозреваемых и не выносит обязательных следственных распоряжений.

Eurojust выполняет другую функцию. Он поддерживает судебное сотрудничество между прокурорами и судами, особенно в сложных делах с участием нескольких юрисдикций. Eurojust может содействовать урегулированию конфликтов юрисдикции, организации координационных встреч и созданию совместных следственных групп (JIT).[6]

Совместная следственная группа может быть эффективна в делах о программах-вымогателях, масштабном фишинге и инвестиционном мошенничестве, когда органы нескольких государств расследуют деятельность одной и той же сети. Она позволяет участвующим органам более непосредственно обмениваться информацией и доказательствами в согласованных рамках. При этом необходимость соблюдения процессуальных гарантий, правил защиты данных и условий соглашения о создании JIT сохраняется.

Международное уголовное преследование и пределы сотрудничества

Международное уголовное преследование не начинается автоматически только потому, что инцидент носит глобальный характер. Органы должны установить юрисдикцию, определить наличие состава преступления согласно применимому праву и выполнить требования к доказательствам для проведения конкретных мер. Запрашиваемое государство может отказать в помощи или ограничить её по основаниям, предусмотренным его законодательством или соответствующим договором, включая защиту суверенитета, публичного порядка, принцип соразмерности, основные права или недостаточную конкретность запроса.

С самого начала следует учитывать три практических ограничения:

• Место хранения данных не всегда очевидно. Облачные сервисы могут распределять данные между несколькими государствами, а зарегистрированный офис провайдера может находиться не там, где расположены соответствующие серверы.
• Доказательства нестабильны. IP-логи, данные о сессиях и сведения о криптовалютных операциях могут быстро стать недоступными, тогда как формальные международные запросы требуют времени.
• Процессуальные стандарты различаются. Даже доказательства, законно полученные за рубежом, могут потребовать тщательной оценки до их эффективного использования в польском уголовном производстве.

Компаниям не следует проводить собственное вмешивающееся расследование. Доступ к личному аккаунту сотрудника, отслеживание злоумышленника с помощью несанкционированных средств или публичное распространение непроверенных обвинений могут повлечь самостоятельные юридические риски. Контролируемый криминалистический процесс, сохранение оригинальных записей и чёткая цепочка хранения доказательств обычно ценнее, чем немедленная, но ненадёжная атрибуция атаки.

Юристы KKZ оказывают поддержку компаниям и частным лицам по делам о киберпреступности, включая подачу заявлений о преступлении, защиту доказательств, коммуникацию с органами власти и оценку трансграничных процессуальных возможностей. Подробнее об объёме помощи можно узнать на странице юридических услуг по киберпреступности.

Этот материал носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией. Выбор надлежащих действий зависит от обстоятельств дела, задействованных юрисдикций и имеющихся доказательств.

По уголовным делам, связанным с киберпреступностью, может быть полезно обсудить ситуацию с адвокатом и получить правовую оценку обстоятельств. Раннее обращение поможет определить возможные процессуальные действия и вопросы, связанные с доказательствами.

FAQ — Трансграничная киберпреступность

Может ли Польша преследовать кибератаку, совершённую из другой страны?

Потенциально — да. Польская юрисдикция может возникнуть, если преступный результат наступил или должен был наступить в Польше, например, когда польская компания понесла ущерб или её IT-системы стали целью атаки. Окончательная оценка зависит от обстоятельств и применимых правил юрисдикции.

Как быстрее всего обеспечить сохранность электронных доказательств за рубежом?

Срочное сохранение данных обычно является первоочередной задачей. В рамках Будапештской конвенции органы могут использовать круглосуточные контактные пункты 24/7 и процедуры сохранения данных. После обеспечения сохранности соответствующей информации может быть направлен официальный запрос о её раскрытии.

Какова роль Europol в делах о киберпреступности?

Europol поддерживает национальные органы с помощью разведывательной информации, анализа и оперативной координации. Он не заменяет польских прокуроров или суды и не осуществляет самостоятельное уголовное преследование правонарушителей.

Может ли польский прокурор получить доказательства из другого государства-члена ЕС?

Да. Европейский ордер на производство следственных действий может использоваться для запроса конкретных следственных мер в другом участвующем государстве-члене ЕС при соблюдении правовых условий и с учётом возможных оснований для отказа.

Должна ли компания ждать прибытия полиции, прежде чем сохранять доказательства?

Нет. Компания должна незамедлительно сохранить относящиеся к делу журналы событий, электронные письма, устройства, платёжные документы и образы систем, избегая любых действий, способных изменить исходные данные. Криминалистический сбор информации необходимо тщательно документировать.

Можно ли вернуть криптовалютные активы, связанные с киберпреступлением, на международном уровне?

Возврат может быть возможен, однако это зависит от отслеживания активов, установления соответствующей биржи или хранителя, обеспечения доказательств и получения надлежащих мер по замораживанию или конфискации в соответствующих юрисдикциях.

Библиография

• [1] Закон от 6 июня 1997 года — Уголовный кодекс Польши, консолидированный текст: «Законодательный вестник» за 2024 год, поз. 17, с изменениями, в частности статьи 6, 109–113, 267, 268, 268a, 269a и 286.
• [2] Директива 2014/41/ЕС Европейского парламента и Совета от 3 апреля 2014 года о Европейском ордере на производство следственных действий по уголовным делам.
• [3] Закон от 6 июня 1997 года — Уголовно-процессуальный кодекс Польши, консолидированный текст: «Законодательный вестник» за 2024 год, поз. 37, с изменениями, в частности статья 589a.
• [4] Конвенция о киберпреступности, Будапешт, 23 ноября 2001 года, Серия договоров Совета Европы № 185.
• [5] Регламент (ЕС) 2016/794 Европейского парламента и Совета от 11 мая 2016 года об Агентстве Европейского союза по сотрудничеству правоохранительных органов (Europol).
• [6] Регламент (ЕС) 2018/1727 Европейского парламента и Совета от 14 ноября 2018 года об Агентстве Европейского союза по сотрудничеству в области уголовного правосудия (Eurojust).